近日，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期裁判评议责任。凭据各俱乐部的陈说观念，本期评议了9个判例，其中7个来自中甲联赛。另外2个判例是针对近期中超联赛中蔼然度较高的山东泰山克雷桑和成皆蓉城韦世豪两起同样踢东说念主事件，评议分析以为两起判例性质不同，克雷桑属于严重犯规，而韦世豪属于暴力活动，评判员临场漏判克雷桑的径直红牌。
中国足协初度对比判罚平众议
其中，有4条判罚与江苏球队谈论。判例一中，中甲联赛第18轮延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致以为：延边龙鼎37号在贯注中踢倒南京城市17号，属于敷衍的犯规，犯规讲和点发生在延边龙鼎罚球区内，应判守方犯规和罚球点球，评判员临场漏判罚球点球。
本周的评议中，最为焦点的是初度出现了判例对比。判例对比一，中超联赛第18轮，上海申花vs山东泰山，比赛第26分钟，山东泰山队9号队员克雷桑犯规，评判员向其出示黄牌（之后又因其他违章活动向其出示第二张黄牌并罚令出场）。判例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇vs成皆蓉城，比赛第63分钟，成皆蓉城队7号队员韦世豪犯规，评判员向其出示红牌罚令出场。
对于这两个判例，评议组一致以为：山东泰山队9号队员克雷桑的动作，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和豪放神气进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛划定，应定性为严重犯规，并径直出示红牌罚令出场，评判员临场出示黄牌很是，漏判径直红牌。成皆蓉城队7号队员韦世豪的动作，属于在球还是离开可争抢的规模，在莫得触球可能性的情况下，不以触球为野心，专门踢对方队员，按照竞赛划定，应定性为暴力活动，并径直出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规动作有同样之处，也皆应径直出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛划定中期骗的对于罚令出场的定性要求不同。
江苏德比战中的判例
最受江苏球迷蔼然的判例五到七，因为与江苏德比谈论，是以中国足协也异常介意。判例五，中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致以为，凭据现存视频以及球的初始剖释判断，守方队员铲球触到了球，其动作也不组成犯规，评判员临场作念出的不犯规的决定应予救济；判例六：比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生体魄讲和后倒地。评判员未判罚犯规。对于此判例，评议组一致以为，无锡吴钩20号扣球变向后还是失去对球的澈底甘休，苏州东吴5号贯注队员莫得犯规动作，两边的体魄讲和属于比赛中的平常讲和，评判员临场作念出的不犯规的决定正确；判例七，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生体魄讲和后倒地。评判员判无锡吴钩36号贯注犯规，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌。对于此判例，评议组一致以为：苏州东吴31号带球冲破，无锡吴钩36号在其死后有拉扯和推搡动作，但力度和进度不及以组成犯规，后续无锡吴钩36号腿部动作绊倒苏州东吴31号，属于敷衍犯规，讲和场所在守方罚球区内，评判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组无数成员以为，该犯规动作不妥当攻击对方有但愿的垂死的判定范例，不支吾无锡吴钩36号出示黄牌。
尽管在赛后和中国足协评议出炉后，无锡队方面有不悦和不明，但行为保级球队来说，成果无可调动，打好接下来的比赛球队依旧有保级但愿，毕竟上赛季他们曾在赛季尾声演出了大逆转古迹。同期，也但愿中超中甲的评判员大概在曩昔的比赛中尽可能保证比赛的平允平允。
扬子晚报/紫牛新闻记者 张晨瑆 张昊
校对 徐珩
据波罗的海交易所最新周报，上周，海岬型船舶市场持续下跌；巴拿马型船舶市场经历了好坏参半的交易活动，北大西洋运力仓位减少，货量增加。在极限灵便型和超灵便型船舶市场，美湾地区租金价格略有上涨，但收盘时有所回落，欧洲大陆-地中海地区仍然较为低迷。灵便型船舶则市场总体平稳，保持相当平衡。
